Ascoltando i leader del campo largo la soluzione finale sono le tasse.
Tassare patrimoni, tasse di successione, tasse sulla borsa.
La prima obiezione riguarda la durata: tassi i patrimoni, anche per qualche anno, poi non ci sarà nulla da tassare. La stesse tassa introdotta in altri paesi è stata a cancellata per gli introiti scarsi.
La seconda riguarda la confusione che viene fatta fra guadagni e patrimoni.
Un patrimonio da 5 milioni non significa soldi.
Vale per ciò che si ha e anche per quel che si eredita
Ci sono case, barche. Considerando che i guadagni sono già tassati a scaglioni crescenti, restano i beni, quelli registrati.
Se le tasse sul patrimonio incidono in modo determinante sui conti bancari, tanti, sarebbero costretti a vendere, svalutando il patrimonio immobiliare italiano. Molto finirebbe nelle mani dello Stato
Una casa oggi è già pesantemente tassata con l'IMU - vera tassa patrimoniale . Un bene fermo che, se non affittato, non produce introiti ma solo spese. comprese quelle di manutenzione e condominio. Allo stesso modo sono tassati gli affitti, tasse in più che lo Stato perderebbe accollandosi i costi sull'immobile, qualora i proprietari se ne liberassero e venissero espropriata (come chiede Ilaria Salis e AVS).
È noto che il tentativo di vendita agli affittuari delle case popolari, avendo come rata mensile lo stesso affitto, è, perlopiù, fallita. Meglio che sia lo Stato ad accollarsi tutti i costi...
Proprio le Regioni e lo Stato hanno un patrimonio immobiliare immenso, spesso trascurato e assolutamente improduttivo, non di rado decadente. Acquisire nuovi immobili non creerebbe niente di buono per nessuno.
Saremo solo tutti più poveri e ci sarà meno risparmio, meno capitali da investire.
Si fa sempre lo stesso errore, come un peccato originale, che arriva da Marx: il guadagno e il valore aggiunto non sono "nelle cose" ma nella capacità degli imprenditori di crearli, considerato il momento e l'abilità nel costruire una azienda attiva nella concorrenza. Capacità queste che uno Stato non ha e non deve avere, altrimenti sarebbe imprenditore esattamente come gli altri alla ricerca del guadagno.
Se a Armani (citato da Bonelli) porti via il suo patrimonio togli a una azienda la capacità di crescere e innovare.
Ci troveremo - un po' come siamo ora - con tante piccole aziendine incapaci di competere a livello globale. Facili da acquistare dai grandi gruppi che pagheranno le tasse come prima ma non creeranno ricchezza per il paese né sviluppo, mantenendo per se "il patrimonio".
Tassare le azioni possedute poi è la sciocchezza più grande. Liberarsene è la cosa più facile, prima d'essere aggrediti. Questo toglie risorse al mercato e alle aziende, unico motore di sviluppo.
Senza contare che ogni passaggio di azioni viene già pesantemente tassato. Si tasserebbe il rischio e questo sarà ancor di più evitato. Si realizzerebbe un danno enorme per le imprese.
Le tasse in Italia sono già molto alte. Gli sperequazioni delle amministrazioni sono, a tutti, i livelli altissime. La burocrazia genera sprechi indicibili.
Forse prima di impoverire tutti sarebbe il caso di gestire meglio il capitale pubblico.
Commenti